热点资讯资本就这样：特朗普曾考虑拆分英伟达
特朗普：曾考虑拆分英伟达，后来发现这行没那么简单
根据特朗普本人在 2025 年 7 月 23 日人工智能峰会上的公开表态，他确实曾考虑拆分英伟达以促进 AI 芯片领域的竞争，但最终因行业特性和技术壁垒放弃这一计划。具体细节如下：
一、特朗普的最初设想与决策转折
特朗普在峰会上透露，他最初对英伟达的市场主导地位感到担忧，甚至一度提出拆分该公司。但顾问团队明确表示，拆分英伟达 "非常困难"，因为其在 AI 芯片领域的技术优势已形成难以撼动的市场壁垒，竞争对手需要数年时间才能追赶。特朗普承认，"我以为我们可以介入，稍微拆分他们一下，让他们面临一些竞争，但后来发现在这个行业并不容易"。
这一决策转折背后有多重现实考量：
技术护城河：英伟达凭借 CUDA 生态系统和先进制程工艺，几乎垄断全球高端 AI 芯片市场。其 DGX Cloud 平台整合硬件、软件和服务，形成闭环生态，拆分后难以维持技术连贯性。
市场影响力：英伟达市值已突破 4 万亿美元，是美股核心支柱之一。若强行拆分可能引发资本市场动荡，甚至影响美国科技行业的全球竞争力。
政策权衡：特朗普政府正推动 "制造业回归" 计划，英伟达计划未来四年在美国生产 5000 亿美元 AI 基础设施，成为该政策的关键执行者。拆分可能破坏这一战略布局。
二、行业特性与拆分障碍
AI 芯片行业的特殊性进一步阻碍了拆分可行性：
研发投入强度：英伟达每年投入超百亿美元用于 GPU 架构研发，2024 年研发费用占营收比例达 22%。拆分后子公司难以维持同等规模的技术投入。
供应链集中度：台积电承担英伟达 90% 以上先进制程芯片生产，拆分可能导致供应链管理复杂度激增，影响产能稳定性。
生态系统锁定：全球 90% 的 AI 模型基于英伟达 CUDA 平台开发，拆分可能引发开发者社区分裂，削弱美国在 AI 领域的标准制定权。
三、英伟达的政治影响力与政策博弈
英伟达 CEO 黄仁勋通过密集的政治游说，成功塑造了 "国家安全合作伙伴" 的形象：
直接影响决策：黄仁勋陪同特朗普出访中东，促成向阿联酋出口数十万颗 AI 芯片并建设全球最大数据中心枢纽，强化了英伟达在政府战略中的地位。
商业利益绑定：英伟达承诺将 AI 基础设施生产重心转移至美国，与特朗普 "制造业回流" 政策高度契合。这种利益捆绑使拆分计划缺乏政治动力。
市场依赖性：美国科技巨头如微软、Meta 将 40% 以上硬件预算投入英伟达产品，拆分可能引发科技行业集体反对。
四、反垄断调查的替代路径
尽管放弃拆分，美国司法部仍通过反垄断调查施压英伟达：
销售行为审查：2024 年 8 月起，司法部调查英伟达是否存在捆绑销售、惩罚购买竞争对手产品的客户等行为。
收购案监管：2024 年 4 月收购以色列 Run:ai 公司引发反垄断争议，监管机构担忧其进一步巩固市场支配地位。
出口政策博弈：特朗普政府在 2025 年 7 月批准英伟达恢复对华销售 H20 芯片，表面上是贸易谈判结果，实则是平衡技术遏制与商业利益的政治妥协。
五、深层经济逻辑
英伟达的市场地位本质上是技术资本主义的产物：
网络效应：CUDA 开发者社区已超 400 万人，形成 "软件 - 硬件 - 开发者" 的正向循环，拆分将破坏这一生态价值。
规模经济：英伟达凭借年出货量超 500 万块 H100/H200 芯片的规模，将单位成本压至竞争对手的 1/3，拆分后难以维持成本优势。
地缘政治价值：在中美 AI 竞赛背景下，英伟达的技术优势被视为美国保持领先的关键，拆分可能变相扶持中国本土替代企业。
六、历史镜鉴与政策启示
特朗普的决策反映了美国反垄断实践的新困境：
技术垄断的特殊性：与传统行业不同，科技垄断往往伴随颠覆性创新，简单拆分可能抑制技术进步。
政策工具的迭代：美国正从 "结构拆分" 转向 "行为监管"，如要求英伟达开放 CUDA 生态接口、限制排他性协议等更灵活的监管手段。
全球竞争压力：中国 AI 企业正加速替代进程，美国需要英伟达保持技术优势以应对地缘竞争，政策制定需在反垄断与产业保护间寻求平衡。
#热点观察家#综上，特朗普放弃拆分英伟达是技术、市场和政治多重因素作用的结果，也折射出数字经济时代反垄断政策的复杂性。这一案例表明，在 AI 等战略性新兴产业，维持市场活力更多需依赖技术创新而非结构干预。